Mange deler av museum24 har over tid fått mer funksjonalitet og fleksibilitet ved en slik form for utvikling. De stadig rikere formidlingsformene som etter hvert har blitt tilgjengelige i Museum24 har f.eks kommet som resultat av enkelte museers ønsker, men blitt løst på en slik måte at det kan bli nyttig for alle.
Integrasjonsmuligheter mot andre eKulturløsninger (Kulturpunkt, DigitaltMuseum m.fl.) har blitt utviklet fordi vi ønsker å sy produktene våre sammen og fordi vi er sikre på at det ville gi nytte for mange, og ikke ha for høy terskel for bruk.
Av ulike årsaker har det også i perioder blitt jobbet med mer eller mindre omfattende deler av løsningen som vi i ettertid ser at enten brukes lite eller som har skapt en del bieffekter som det var vanskelig å forutse konsekvensene av. Den integrerte billett-på-nett er et slikt eksempel. Den har tilført museene og løsningen mye nytte, men også utfordringer. Vi så etter hvert at denne nok ville være bedre tjent som en egen løsning.
I perioder har det blitt mye småplukk og ad-hoc-behov. Noe funksjonalitet har endt opp med å bli delvis løst. Mange små og store tilpasninger har over tid skapt en liten jungel av muligheter som for noen kan være nyttige verktøy, mens det for andre kan bli unødvendig og forstyrrende. Dette gir også en stadig større teknisk løsning. Noe kompleksitet kunne kanskje vært skjult for noen roller eller ved uilke tilstands-nivåer i administrasjonskliene, men å finne disse skillelinjene er også en kunst. Vi ser nå uansett et behov for å finne de større linjene.
Hittil har ønsker og behov blitt avdekket og evnt utviklet via egne prosjekter, supportsaker, dialog/møter eller gjennom vår egen innsikt/erfaring ifbm. oppsett av nye nettsteder eller forvaltning av eksisterende nettsteder. Noen grundig konsekvensanalyse av hver enkelt oppgave har ikke blitt gjort, men i det store og hele tror vi løsningen stadig har blitt bedre og mer fleksibel gjennom årene. Om den har blitt enklere og mer intuitiv er et helt annet spørsmål.
Vi tenker..
- Vi tror en utvikling til felles nytte for flest mulig fortsatt vil være et suksesskriterium for løsningen. Kunsten blir å avdekke denne nytten på vegne av så mange ulike aktører og interesser, slik at vi unngår å lage masse kode og funksjonalitet som ikke er nyttig for flere. Vi tror også det er lurt å fokusere på det som skaper fleksibilitet, selv om fleksibiliteten for noen medfører en høyere terskel.
- Innføre en "Forslagskasse"?
- Demokratiske avgjørelser, avstemninger over innkomne forslag?
- I årene som kommer bør vi trolig i noe større grad fokusere på oppgaver slik som teknisk fornying, ytelsesforbedringer etc. som ikke nødvendigvis tilfører noe nytt, men har som mål å forbedre det eksisterende.
- I det senere har vi jobbet mer og mer med dokumentasjon, eksempler og rådgivning mot redaksjonelle brukerne. Vi tror at løsningen allerede gir en mengde svært spennende muligheter som vi ikke føler oss sikre på at er godt nok kjent ute hos museene, og det er viktig for oss at eksisterende muligheter utnyttes best mulig før man tenker nytt.
- Forbedre/styrke: FAQs, Kurs, Opplæringsvideo, superbrukere, m24 brukerforum (pr organisasjon og globalt)
Spørsmål
-
Hvordan sikrer vi at de riktige grepene gjøres til nytte for flest mulig og samtidig på en slik måte at de er innenfor det som er naturlig at Museum24 består av?
-
Føler dere at dere kjenner godt nok til alt løsningen faktisk kan tilby dere og at dere bruker den på en mest mulig hensiktsmessig måte?
-
Er de felles behov som allerede dekkes, også stort sett dekkende for deres behov i dag?
-
Er det noe som dere stadig opplever at mangler på overordnet nivå, uten at dette blir tatt tak i?
- Prøver dere å si fra om noe og opplever at ikke noe skjer?
- Unnlater dere å si fra fordi dere tror det ikke vil vli gjort noe med det?
- Finner dere veier rundt problemene?