Museum24 kommer med et grunndesign out-of-the-box samt at det begrenser hvilke elementer og data (menyer, menynivåer, innholdskomponenter) som finnes og dermed kan gis et design.
Det er lett å tenke at alle hjemmesider bygget med m24 sånn sett blir ganske like, men dette er strengt tatt ikke riktig. Man står i praksis svært fritt, men det vil kreve mer arbeid jo større avviket er fra det som kommer rett ut av boksen.
Et minimum for å skape et eget uttrykk vil være at man designer header/meny og footer, samt definerer noen overordnede valg rundt fonttype, tekstfarger og bakgrunnsfarger. I tillegg kan man tilgjengeliggjøre museets fargeprofil på en slik måte at man redaksjonelt f.eks kan velge bakgrunnsfarger (og tekst, lenke og knappefarger) i enkelte komponenter. Museets navn og eller logoer vil ofte også utgjøre sentrale elementer i designet.
Innenfor en konsolidering har det vært vanlig å utvikle noen fellestrekk i designet som alle avdelinger da benytter, samt ha noen egne tilpasninger på toppen av dette pr. avdeling. Alt dette kan gjøres ved hjelp av sitlsett (CSS) som man kan laste inn i Museum24 og knytte til en eller flere nettsteder. I teorien er det nesten bare fantasien som begrenser hvilke designgrep man kunne tenke seg å gjøre.
Følgende konsepter for design finnes per i dag i Museum24:
- En felles html-kode som er lik for alle, men som påvirkes av innhold, rekkefølge, innstillinger i innholdsmodulene etc.
- Et felles grunndesign som sørger for at komponenter får en god visning i tråd med de redaksjonelle innstillinger man gjør. Dette tar høyde for ulike skjermstørrelser.
- Skins: for å stilsette kort, bannere, tekstbokser
- Importeres og blir redaksjonelt tilgjengelig i nedtrekksmenyer i relevante komponenter.
- Layouts: for å bygge helt annen visning av innholdet i en gitt komponent
- Importeres og blir redaksjonelt tilgjengelig i nedtrekksmenyer i relevante komponenter.
- Brukes ikke så mye, men kan f.eks brukes for å skape en helt annen visningsform på en tekstmodul, banner e.l. .
- Themes for å stilsette hele sider.
- Importeres og blir tilgjengelige som nedtrekk øverst i sideeditor.
- Kan påvirke bakgrunnsfarger, fontfarger og i teorien absolutt alt som en side måtte bestå av.
- Lokale stilsett for Header/Footer og generelt design (fonter, farger etc.)
- Kan ligger på konsolidert nivå eller avdelingsnivå.
- Overstyring av standard uttrykk i det omfang og grad man ønsker.
- F.eks annen fremstilling av "kort". Luft mellom forsidemoduler osv.
- Kan ligge på avdeling- eller konsolideringsnivå
- Mulighet for å peke på helt egne stilsett-klasser (som ikke har noe med noen av de overnevnte konseptene å gjøre) fra side, seksjon/rad eller komponentnivå.
I sum har man virkemidler til å skape svært unike uttrykk om man skulle ønske det, men det vil ligge et stykke arbeid bak slike tilpasninger. Det krever også en viss kjennskap til grunnprinsipper i løsningen for å angripe design-jobben på en hensiktsmessig måte.
Skulle man ønske å endre på absolutt alt av grunndesign vil man måtte gjenskape en mengde stilsett-funksjonalitet, da mye av nøkkelen til alle eu ulike visningsformene til de ulike innholdsmodulene ligger i innstillingsmuligheter per komponent som til syvende og sist håndteres av stilsettet. De mange innstillingsmulighetene ender opp i en mengde kombinasjonsmuligheter som man må ta høyde for i stilsettene. Man fjerner seg da også litt fra “standard-løsning”-konseptet, ved å utvikle så mye selv, selv om man fremdeles har samme verktøykasse og kildekode strengt tatt.
Skulle det være bred enighet om at noe av “standard-uttrykket” ikke er optimalt, så ville det nok være en bedre ide og endre dette på generell basis for alle eller ved å tilby noen ulike retninger man kan velge mellom. F.eks "Flatt design" vs "Skygger". "Luftig design" vs. "Tett".
Opprinnelig var tanken at man skulle kunne definere deler av designet gjennom funksjonalitet i administrasjonsgrensesnittet, ved f.eks å legge til nye “skins” og definere fargeverdier etc. Dette var mulig helt innledningsvis (pilotfase) og kunne nok vært greit dersom et “skin” kun påvirket f.eks bakgrunnsfarge og fontfarge. Men vi så raskt at det var mye mer man kunne tenke seg å kontrollere gjennom “skin”-konseptet, f.eks hvordan knapper skal se ut og oppføre seg etc, og da kommer fleksibiliteten i å skrive CSS fra skratch til sin rett.
CSS-filene kan inneholde metainformasjon som importeres og dermed skaper menyer i adminklienten i de tilfeller der noe av det som ligger i stilsettet skal bli tilgjengelig som menyer.
Vi tenker
- Deler av grunndesignet kan være kandidat for modernisering
- F.eks hvordan grid/kort tegnes opp og stables (vurdere css og javascript som er involert)
- Generelt gjøre resursene som utgjør grunndesignet lettere.
- Kunne slå av deler av grunndesignet, slik at man kan designe dette fritt selv i stedet for å måtte "overstyre" det.
- Vi tenker ellers at mulighetene som ligger i løsningen i dag er gode nok, men at det burde være bedre dokumentert hvordan f.eks en 3.part kan gjøre noe arbeid på dette området.
- Vi kunne innført noen flere out-of-the-box-design, slik at man kunne ta noen valg som påvirker sentrale elementer og sånn sett skapt litt mer variasjon i den generelle m24-look-and-feel.
- Måten kort/bokser skal se ut (med eller uten skygger f.eks)
- Avstand mellom bokser i rutenett (tett i tett eller med luft)
- Funksjonalitet i toppmeny (følge med eller fast i toppen)
- Det mangler også litt tanker rundt hvordan man går frem for å innføre et helt eller delvis re-design på et eksisterende nettsted.
- Med sluttbrukere (publikum) som i større og større grad benytter små skjermer (mobil) er innholdet det sentrale elementet, og rundtomliggende designelementer kanskje mindre synlig/viktig. Longreads-konseptene som er innført viser på mange måter hvordan websider kan gi en ren innholdsdrevet designopplevelse, med nærmest et standardisert felles uttrykk, men som allikevel oppleves som unik pga måten innholdet presentere på.
Spørsmål
- Hva tenker museene om grunndesignet og tilpasningsmulighetene?
- Kunne man sett for seg at enda mer av designet var håndtert likt out-of-the-box, og med noe mindre egne behov for egne tilpasninger, slik at løsningen alt i alt ble mer strømlinjeformet og kostnadseffektiv?
- Er det noen som går og tenker på at det tid for redesign av sitt nettsted?
- Er det noen av de generelle designgrepene i m24 sluttportalen som man kunne sett at var løst annerledes eller hadde en alternativ visning på?
- Eks kort, forsidemoduler/rutenett
- Er museene klar over at større eller mindre grep ganske enkelt kan gjøres med deres eksisterende design om noe per i dag ikke skulle oppleves som optimalt?
- Er det noen nye design-trender på web man burde sett nærmere på?
- Burde man hatt tilgang til noen standard design eller egenskaper slik som "sticky meny" vs "fast meny i topp"?