Hos uutilsynet (Tilsynet for universell utforming av ikt) kan man lese om dette:
Hvordan avdekke status på eget nettsted?
Her står det mer om hvordan man kan teste sitt nettsted og i toppmenyen du også en oversikt over de nummererte prinsippene i lovverket og med noen forklaringer og betraktninger rundt relevans i en Museum24-kontekst.
Det er mulig å hyre eksterne byråer til å teste og lage rapporter, men mye av dette handler om uansett om å forankre en god forståelse av problemstillingene, slik at man kan jobbe riktig i det løpende redaksjonelle arbeidet med nettsidene.
Brudd som er knyttet til eget nettsted og ting man som regel kan få gjort noe med er typisk følgende paragrafer/prinsipper:
- 1.1.1 (1.2.1/2) Manglende alternativt innhold for media (bilder, video, lyd)
- 1.3.1 Feil i tittelstruktur på sidene
- 1.4.3 Kontrastproblemer knyttet til farger/designe eller redaksjonelt oppsett (bannere)
- 1.4.10 Problemer på små skjermer eller høy zoom ved at innhold/funksjonalitet blir borte/skjult
I tillegg vil nettstedet kunne være rammet av problemer i Museum24 sitt html-malverk eller grunnstilett.
Hvem fyller ut erklæringen?
Selve erklæringen ser vi for oss at museet selv må fylle ut basert de rapportene man måtte ha tilgang til. Hvert museum (konsolidert museum?) skal ha mottatt informasjon om hvordan man logger seg på løsningen; https://uustatus.no , fra myndighetene.
Her er det viktig å merke seg at det må til opprettes en erklæring pr. nettsted, definert av om man har et eget domene eller ikke. Det vil altså være en forskjell på konsoliderte museer som opererer med et felles domene, kontra de som har unike domener pr. museum. Graden av unike design/farger etc pr. museum vil selvsagt også ha mye å si for omfanget av analyse/test, uavhengig av domene-struktur.
Når erklæringen er utført/publisert, så vil man få en URL (nettadresse) til erklæringen, noa ala https://uustatus/nb/erklaringer/publisert/<ID>
Her er en løpende oversikt over kjente brudd i kode og typiske brudd i det redaksjonelle